Областью изучения биоэтики является системный анализ нравственных параметров, ценностей и принципов, связанных с биомедициной, а также их связей со сферой гуманитарных наук. Биоэтика предполагает выработку этических ориентиров, основанных на ценности человеческой личности и правах человека. Эти этические ориентиры имеют и практическую направленность, которая может наложить отпечаток не только на поведение тех или иных личностей, но и на сопутствующее ему право на кодекс профессиональной этики.
Что же касается антропологии, то мы считаем, что она в наибольшей степени придает активное значение человеку и помогает его высокой оценке. Антропология предполагает интегральное восприятие человеческой личности, которая является синтезом физических, психологических и духовных ценностей. Она не редуцируется ни к идеологическим, ни к биологическим началам.
Современный мир и научно-технический прогресс ставят перед человеком слишком много проблем, чтобы быть в состоянии ответить достойно на все вопросы. На наш взгляд необходимо, прежде всего, прояснить проблему, связанную с ценностями человека, в чем проявляется его прерогатива и его задачи.
Для биоэтики исходными данными являются фундаментальная ценность жизни, трансцендентность личности, отношения проритетаи [101] и взаимодополняемости личности и общества, персоналистическое и коммуникативное понимание межличностных отношений. Все эти ценности должны стать основополагающими для решения тех проблем, проявление которых в ходе развития биомедицинской науки неизбежно. Мы не должны забывать об опасности неукрощенных болезней, необходимости предупреждения бед, вызванных эксплуатацией экологической системы и т.п.
Именно поэтому необходима исходная философская антропология. Она рассматривает человеческую личность в ее целостности и в совокупности взаимно однозначных отношений, связывающих ее с жизненными условиями, с пространством и временем, в котором человек обитает. Антропология дает нам оправдывающий критерий и того, что научно возможно, и того, что этически дозволено. В ней мы находим критерии суждения о том, что законным образом санкционировано и что служит для блага человека.
Очевидно, что из интегрированных взаимоотношений медицины-биологии, антропологии и этики сама антропология выходит обогащенной новыми импульсами.
Следовательно, целью антропологии является выработка критериев и ценностей, которыми нельзя было бы пренебречь, так как они представляют собой движущий стимул развития телеологии, развития науки и общества.
Фундаментальные ценности личности должны быть защищены не только в моральном, но и в юридическом плане. Здесь мы имеем в виду так называемые человеческие ценности, по поводу которых гражданское право должно занять четкую позицию. Тут возникает проблема отношения между правом и этикой, между нравственными и гражданским законом.
В заключении к «Критике практического разума» И. Кант пишет, что две вещи наполняют его душу постоянно растущим восхищением и изумлением — звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас. Первое в его глазах символизирует проблему познания физической вселенной и проблему места, которое мы в ней занимаем. Второй относится к невидимому «Я», человеческой личности. [102] Первое отменяет значительность человека, рассматриваемого как часть физической вселенной, второй — возвышает его ценность как разумного и ответственного существа. Мы не можем не согласиться с Кантом. Каждый конкретный человек, каждая человеческая личность является целой вселенной. Человеческое существо незаменимо, и поэтому совершенно отлично от других существ. Человек способен ощущать радость жизни, и, в то же время, страдать и встречать смерть с полным сознанием. Человеческое Я суть и цель в себе самом (И. Кант).
Мы считаем, что человеку должна быть предоставлена центральная роль в природе, так как онтологически он отличен от всех остальных видов природной реальности. Он играет совершенно особенную роль во вселенной. Духовный мир человека нельзя вывести из материи, что ставит его на более высокий уровень. Однако превосходство не освобождает его от обязанности уважать природу, напротив, оно обязывает к этому.
Возвращение к равновесию с природой достигается не за счет уравнивания человека с другими существами, а путем изменения, в первую очередь, его образа мышления и поведения в отношении всех остальных, нечеловеческих существ. В нынешней культурной ситуации антропологический подход подразумевает неустанную заботу о защите окружающей среды, ответственное отношение к животным, к экосистеме, к признанию наших обязанностей по отношению ко всем живым существам — земле, растениям, животным.
Такой подход отводит человеку роль хранителя налагает на него огромную ответственность. Необходимо отметить, что истинной причиной возникновения любой экологической проблемы является извращенное восприятие отношения человека и окружающей среды.
Для биоэтики человек являет собой самую богатую, самую автономную, самую активную форму жизни, возвышающуюся над всем царством живого мира. Антропологически ориентированная биоэтика признает достоинства личности во всяком человеческом существе, начиная с момента зачатия и вплоть до момента его смерти, при осознании его духовности и его бессмертия.
[103]
Для европейской культуры вообще и для грузинской в частности христианское нравственное вероучение имеет определяющее значение. Оно существовало и существует как многовековая традиция толкования религиозно-этического Откровения, начиная с творений отцов церкви и вплоть до современного этического сознания.
Христианская биоэтика понимается как «антропология человеческого достоинства», как философское прослеживание, проникновение, оценивание всех случаев, происшествий, судеб и как их классификация. Смысл человеческой жизни в христианской этике непосредственно связан со служением ближнему, творением добра.
Типологическая близость религиозно-деонтологического и антропологического планов в биоэтике очевидна.
Литература
- Parfit D. Reasons and persons. Oxford, 1984.
- Ramsey J. Freedom and immortality. London, 1971.
- Zaner R. Ontology and the body // Spicker S. Organism, medicine and metaphysics. Dortrecht, 1978. P. 263-283.
- Gordin M. Metamedical ethics: the philosophical foundation of bioethics. Dortrecht, 1995.
- Hare R. The language of morals. London, 1996.
Добавить комментарий