Коммуникативный аспект научной рецензии

[22]

Наука и техника являются одним из важнейших компонентов жизни общества и его дальнейшего развития, поэтому язык науки — научный стиль речи, возможность общаться — требует от каждого члена общества элементарного владения и понимания как устным так и письменным научным стилем речи. Научный стиль — это стиль, который связан с научной сферой общения и существует в нашем сознании как функциональный стиль, как определённым образом организованная система благодаря таким специфическим особенностям изложения, как логичность, краткость, точность, официальность, субъективная оценочность.

Научные тексты вторичного характера служат средством распространения в научном обороте информации о новых достижениях и выполняют прежде всего коммуникативно-посредническую функцию. Основная черта вторичного текста — семантическая адекватность основному содержанию базисного произведения, ограниченная меньшим по сравнению с ним текстовым объемом. Рецензия относится к оценочно-критическому типу текстов; т. к. доминирующей коммуникативной целеустановкой этого жанра является оценочная деятельность.

Научная рецензия относится к вторичным научно-критическим текстам. Ее задача как критического текста определяется двумя основными смысловыми компонентами: 1) обсуждение, критический обзор и 2) оценка первичного текста, направленная на достижение его верной интерпретации.

Рецензия — это ответная реплика интерпретатора в диалоге с другим автором. С одной стороны, она обсуждает вопросы, порождаемые первичным текстом, но с другой — сама ставит новые и ждет на них отклика.

В научной рецензии присутствует характер коммуникативно-прагматических отношений — рецензент выступает своего рода посредником в общении между автором первичного текста и читательской аудиторией. Тем самым субъектная организация рецензии получает как бы три точки опоры: (1) субъектность рецензента, взаимодействующая с (2) субъектностью автора и (3) ориентированная на третий субъект научной коммуникации — потенциального читателя 1.

Ведущим субъектом когнитивной и речевой деятельности в тексте рецензии является ее автор — рецензент. Его особенность определена тем обстоятельством, что он выступает как индивидуализированный [23] читатель, один из открытого множества получателей первичного сообщения (монографии, научного сборника и т. д.). В этой функции рецензент ведет диалог с создателем первичного произведения, превращая последнее в объект своего познания. Вместе с тем рецензент отличается от любого другого потенциального читателя своей созидательной активностью, он как творящий субъект превращает процесс восприятия научных идей в создание нового текста.

Проникая в сущность своего объекта познания, рецензент не может элиминировать собственное «я», он «не растворяется в своем объекте, и остается самим собой, лишь обогащаясь познавательно» 2. Его собственный образ выступает как «управляющее формой начало» 3.

Постижение объекта исследования происходит через диалогические соотношения его с собственной картиной мира, с опорой на свое сознание.

Сама научная рецензия выступает как полисубъектная текстовая форма, отражающая процесс активного интерсубъектного взаимодействия между автором базисного текста, его критиком и потенциальным читателем.

Всякое научное произведение насквозь диалогично и может быть представлено как монологизированный диалог. Оно лучевым образом — ретроспективно и проспективно — связано с другими исследованиями и выступает как своеобразный микротекст в общенаучном макротексте. С одной стороны, в рамках определенной проблематики концепция отдельного автора перекликается с множеством других текстов, как иных авторов-коллег, так и своих собственных. С другой — каждый новый научный текст знаменует собой поступательность, эволюционность научного познания во временном контексте, отражая фактор преемственности в науке. Он включается в сложный механизм, который «осуществляет как хранение знания, объективированного в виде текстов, так и общения людей, создавших это знание…, он лежит на пересечении двух коммуникативных целей: от одного ученого к другому и от одного этапа в развитии отрасли знания — к следующему» 4. Обращаясь к фонду уже созданных текстов, субъект познания (ученый) находит в них импульс для собственного творчества, для создания новых текстов. Процесс познания можно уподобить цепи стимулов и определенных реакций на них, а каждый научный текст — реплике в широком, эволюционно развивающемся диалоге. А это означает в свою очередь, что каждый научный текст характеризуется очень высокой степенью интертекстуальности.

[24]

При этом в качестве главного идентифицирующего признака научной рецензии отмечается оценочность 5.

Текстовые функции рецензии — оценочная, информативная, поясняющая, апеллятивная — направлены на активизацию творческого потенциала читателя.

Оценка в коммуникативном плане есть оценочная мысль, являющаяся выводом субъекта оценивания относительно оцениваемого объекта — выводом, который субъект оценивания стремится выразить в процессе коммуникации. Коммуникативная оценка связана с коммуникативной функцией мышления, которую можно рассматривать как переработку познанного, известного для себя в информацию для других, а, следовательно, и с коммуникативной функцией языка 6.

Выделяют два вида оценки — интеллектуальную (рациональную) и эмоциональную (чувственную). С эмоциональной оценкой связана экспрессивность. Она — свойство не слов, а высказываний.

В рецензии два композиционных звена: информационное и оценочное. Информационная часть обычно реализуется в виде речевой формы «описание» или «сообщение». Сообщение является разновидностью речевой формы «повествование». Существует три типа оценочного рассуждения: 1) в составе рассуждения имеется предложение, являющееся оценочным, это своего рода оценочная посылка; далее следует раскрытие, доказательство этой посылки в форме рассуждения; 2) в составе рассуждения дается ряд единичных оценок или фактических констатаций. В конце речевой формы имеется оценочное предложение, являющееся своего рода оценочным резюме; 3) рассуждение состоит из целой цепи оценочных и теоретических высказываний, находящихся в каузальной последовательности 7. Оценочная часть реализуется в речевой форме «оценочное рассуждение». Широкое использование оценочного рассуждения, обобщенным содержанием которого является аргументированная оценка, связано с типичными чертами научного стиля — аргументативностью и логичностью.

Аргументированная оценка сопровождается обоснованием суждения, что является одним из основных назначений научной рецензии. Главная цель аргументации в рецензии направлена на убеждение адресата в правомерности выносимых оценочных суждений.

При объяснении доминирует пропозиционный аспект, при аргументации — иллокутивный. Иначе говоря, при экспликации речь идет [25] о взаимосвязи между фактами, а при аргументации — между речевыми действиями. Оценочное рассуждение направлено на обоснование выносимой оценки.

Одной из главных особенностей жанра научной рецензии являются такие структурные компоненты, как оценка стиля автора, композиции, иллюстративного материала. Для оценки языка и стиля автора книги характерно оценивание ясности, доступности, логичности, точности, полноты/краткости, экспрессивности. Независимо от того, в какой форме выражена оценка (отдельные слова, прилагательные, наречия, высказывания, эмоциональные личные высказывания, метафорические построения, категоричные высказывания с отрицанием, высказывания-рекомендации, высказывания-пожелания, слова с интенсивным эвалюативным значением), именно лексические средства являются основой оценивания и именно они дают возможность выполнять основную прагматическую функцию рецензии — воздействие на читателя.

Качественной оценке в рецензии подвергаются язык рецензируемого произведения, его композиция, иллюстративные и наглядные материалы, то есть то, что может помочь читателю как получателю информации извлечь её из текста. Рецензент или непосредственно оценивает все эти аспекты, или делает это косвенно, как бы опираясь на фоновые знания читателя, оценивая усилия автора в этом направлении или давая другие характеристики, которые благодаря фоновым знаниям читателя однозначно ассоциируются у него с характеристикой языковой формы.

Основная прагматическая задача автора в процессе рецензирования установить контакт (общение) с читателем. То, какими лексическими средствами пользуется автор рецензии, и то, как она построена, воздействует на читателя, влияя на его решение знакомиться с первичным произведением или нет.