Проблемы формирования среднего класса в современной России в зависимости от конкретных исследовательских задач могут быть проанализированы с различных точек зрения: исторической, экономической, социальной, политической. В своем выступлении мы хотим остановиться на социологических аспектах данной проблемы, понимаемых здесь как проблема взаимовлияния двух процессов: с одной стороны процесса перехода к стабильной политической системе, а с другой — процесса формирования нового среднего класса. Специфика и механизмы процессов формирования нового среднего класса в России не могут быть до конца поняты, если не учитывать их исторический и политический контекст.
Исторически российское общество и российское государство переживают сегодня сложный и длительный переходный процесс от авторитарного коммунистического режима к демократическому, связанный со значительными изменениями в экономических, социальных и политических структурах общества. Среднему классу отводится в процессах трансформации особая роль. Во-первых, он выступает в этом процессе как определенная социальная страта, преследующая свои групповые интересов и потому борющаяся как один из [52] политических акторов за контроль над процессами трансформации. Во-вторых, в политической и социологической науке размер и состояние среднего класса играют своеобразную роль индикатора динамики трансформации, по которому можно отслеживать направленность происходящих изменений. В-третьих, динамичный рост среднего класса свидетельствует о создании эффективных механизмов развития рыночной экономики, сопровождающийся ее подъемом. В-четвертых, развитие среднего класса до масштаба самой мощной и активной социальной группы в рыночной экономике является критерием построения стабильной демократической системы. В то же время наличие слабого, тонкого слоя среднего класса занимающего неустойчивую позицию в социальной структуре общества всегда свидетельствуют о низкой эффективности экономики и, как правило, о росте социальной напряженности в обществе, о политической нестабильности и сохранении возможности реставрации авторитарного режима.
С этих позиций относительно проблемы формирования среднего класса можно констатировать, что сегодня в России он занимает очень непрочное положение, как в социальной структуре общества, так и в его политической системе.
В результате проведенной в России по сути номенклатурной приватизации основные ресурсы страны стали достоянием не более 1-2% населения, что откладывает на очень отдаленную перспективу установление не только более [53] или менее справедливого распределения собственности, создание эффективных механизмов рыночной экономики, но и соответственно формирование и рост среднего класса в России. Новые собственники пока не доказали обществу, что они могут эффективно управлять приватизированной собственностью, но в то же время они пока и не предпринимают попыток передать функции управления в руки профессиональных управленцев. Распоряжение и управление этой части собственности по-прежнему носит во многом административный характер, тесно связанный с органами федеральной и региональной государственной власти и бюрократией.
Относительно состава среднего класса можно сказать, что в силу специфики осуществленных в России социально-экономических и политических реформ он по своей структуре складывается как бы из двух частей, имеющих разную генетическую природу и различное отношение к политической демократии и рыночной экономики: первая группа включает в себя приспособившуюся к новым условиям советскую и партийную номенклатуру, которая сохранила за собой выполнение административных функций, позволяющие ей иметь дополнительные и относительно высокие доходы как в виде взяток и «комиссионных», так и образующиеся в результате приобретения в период приватизации крупных пакетов акций предприятий или недвижимости. Это так называемый «административный средний класс», являющийся [54] продуктом номенклатурной приватизации государственной социалистической собственности и традиционного (в веберовском смысле) распределения административных должностей. Генетически эта часть среднего класса является антиподом политической демократии и рыночной экономики, развитие которых лишают его исторических перспектив.
Вторая группа — собственно новый средний класс, сформировалась в результате перехода к рыночной экономике. В основном она состоит из представителей бывших относительно престижных и относительно доходных профессий советского общества: преподавателей вузов, медицинских работников, госслужащие, ученые и ИТР, военнослужащие, которые были вынуждены в условиях экономического кризиса еще в конце 80-х годов взять на себя ответственность за собственное благополучие и благополучие своей семьи. В последние три-четыре года эту группу все активнее пополняют представители более молодого поколения, в возрасте не старше 30-лет, имеющие соответствующее высшее образование и престижную высокооплачиваемую работу в основном в негосударственном секторе экономики. Это так называемый «экономический средний класс» Именно он максимально заинтересован в утверждении в России реальной политической демократии и эффективной рыночной экономики, в условиях которых он только и может обрести стабильность, получить правовые и социальные гарантии своего статуса со стороны государства и общества.
[55]
Но нестабильность экономического и политического развития России в последнее десятилетие привела к тому, что численный состав среднего класса неуклонно падает, прежде всего за счет сокращения экономичпеского среднего класса. По оценкам ряда экспертов из среднего класса за последние пять-шесть лет на территории России «выпало» 25-30 млн. человек. В то же время за этот период было создано почти столько же (до 25 млн.) новых рабочих мест. Однако в большинстве случаев, особенно после августовского кризиса 1998 г. эти места позволяют сегодня лишь выживать, но не вести образ жизни, соответствующий по основным своим показателям образу жизни представителей среднего класса.
Слабость и неопределенность социального положения нового среднего класса в сочетании с его правовой незащищенностью и экономической потребностью уходить частью своей предпринимательской деятельности в теневую сферу экономики, не позволяет сегодня говорить о нем как о сформировавшемся консолидированном политическом акторе, осознавшим свои интересы и готовом отстаивать их легальными методами через институционализированные каналы политической коммуникации. Балансирование на грани законных и незаконных действий в экономической сфере определяет во многом и политическое поведение среднего класса. С одной стороны, сложившиеся в России условия не создают возможностей для развития среднего класса, что формирует в нем отрицательное отношение к существующей [56] системе власти и потребность к политической активности, направленной на изменение сложившихся социально-экономических и политико-правовых отношений. С другой стороны экономические интересы, потребность сохранить свой статус, свое социальное и экономическое положение, заставляют средний класс очень осторожно проявлять собственную оппозиционность, особенно в отношении местной или региональной власти, от взаимоотношения с которой нередко зависит его настоящее и будущее.
Недостаточная развитость среднего класса, сочетающаяся с ростом бедности большинства населения предопределяет во многом сегодня тенденции к политической нестабильности в стране, к росту политического экстремизма, особенно среди молодежи, к усилению позиций идеи установления системе сильной авторитарной власти, способной навести порядок в стране и восстановить нарушенную социальную справедливость.
Специфика экономического и политического развития России в последние десятилетия была такова, что политическая власть сама себя лишила социальной поддержки в обществе в лице среднего класса, сделав все возможное для того, чтобы максимально усложнить условия его возникновения и развития, сосредоточив все свои усилия на достижении макроэкономической стабилизации, ориентируясь в своих действиях и решениях прежде всего на замкнутые корпоративные региональные и отраслевые интересы [57] меньшинства, что в конечном итоге привело к ее превращению в авторитарную олигархию, в внутри которой не прекращается борьба между кланами за сохранения своего господствующего положения в будущем и дальнейшее управление процессами экономических и политических трансформаций. В этой борьбе среднему классу предстоит сделать нелегкий выбор, либо солидаризоваться с существующим политическим режимом, оказав ему политическую и экономическую поддержку, либо, напротив, выступить против него, создав социальную, а возможно и политическую коалицию с теми социальными группами, которые наиболее близки с ним по своими экономическим интересам и социальному статусу.
Добавить комментарий