Сущность очень модного ныне и часто употребляемого термина «глобализация» человечеству известна с незапамятных времен. Все империи, будь то империя Ксеркса, Дария, Александра Македонского, а также Древний Рим, Византия, — и вплоть до Советского Союза — были, так или иначе, своеобразными результатами глобализации. Разные народы и племена вместе с захваченными территориями представляли собой мощное военно-экономическое объединение с доминирующими языком и культурой победителя. Рим и Византия, например, продержались тысячелетия, Советский Союз просуществовал всего 70 лет, а огромная империя Александра Македонского сразу после его смерти канула в Лету. Но идея объединить весь мир и править им — жива и по сей день. Она трансформировалась, обрела более демократические и привлекательные черты и день ото дня наполняется реальным содержанием. Объективные планетарные процессы создания густой сети взаимосвязанности общества составляют существенную сторону глобализации. Расширяются области деятельности, имеющие транснациональный характер, и управление которыми не может осуществляться исключительно [293] в границах одного государства. Информационные технологии и капитал становятся движущей силой глобализации, предполагающей интеграцию государств в мировую экономику, и это предоставляет возможности для процветания развивающихся стран. С другой стороны, для них это — участие в жестоком, неравном соревновании, ибо модернизация современного мира в условиях перехода от биполярного к монополярному состоянию предстает перед нами как агрессивная вестернизация, несущая опасность миру незападному.
Процесс глобализации, предполагающий построение нового мирового порядка, проходит в условиях цивилизационного давления, разрушения культурной среды, утраты традиционных ценностей, национальной идентичности и солидарности. В результате наблюдается пренебрежение суверенностью государств, национальными культурами, хозяйственными традициями, национально-этическими императивами, а также постепенным стиранием этнокультурных особенностей как внутри страны, так и между государствами. Местные традиции и национальная идентичность попадают в зависимость от идеологии и международных институтов. Роль бюрократических структур в формировании отчужденного миропорядка глобализируется: решения принимаются не на уровне государства (местными бюрократами), а на уровне международных организаций. Вследствие возникновения надгосударственных политических и экономических субъектов авторитет национального государства слабеет и оно теряет решающий статус. Для долгосрочного и кардинального решения вопроса создаются наднациональные органы власти, которым передаются основные законодательные полномочия в сфере экономики и финансов. Однако глобализация грозит не столько потерей политической и экономической свободы, сколько потерей национальной самобытности, культурной и языковой несхожести с другими. Возникает реальная угроза обезличивания человечества и превращения всех этносов в нечто усредненное. Возможно, эти опасения слишком драматизированы, но и ход событий, и их беглый анализ, дают безусловный повод для определенной тревоги. Это особенно касается малочисленных народов, таких, как грузины, хотя подобный страх совсем не чужд и суперэтносам. [294] Иначе как объяснить тот факт, что Комитет по делам национальностей Госдумы Росси и подготовил, и внес — как первоочередной к рассмотрению — проект закона «О русском народе».
Предчувствием грядущего национального дискомфорта продиктовано и современное мировое диссидентство — антиглобализм. Ведь антиглобалисты противятся не только господству мировых рынков, всевластию олигархов, но и утрате национальной идентичности, самобытности и исторической памяти.
Одним из самих характерных эффектов процесса глобализации современного мира является усиление многокультурности. Под этим термином мы понимаем взаимное проникновение и сосуществование национальных и региональных традиций, духовных и моральных ценностей, своеобразный межкультурный диалог, который сегодня возможен через СМИ, которые не признают государственных и этнических границ. Создается своеобразная информационная цивилизация глобального характера. И это — основной механизм распространения ценностей культуры в мировом масштабе, который творит широкий мультикультурный строй.
Идея многокультурности и создания мультикультурной общности имеет не только приверженцев и пропагандистов, но и заклятых противников. Во многих странах это является причиной наращивания тенденций консервативно-националистического характера.
Известный украинский историк, академик Национальной академии наук Петро Толочко отмечает, что «по иронии истории, главным глобализатором планеты выступает ныне страна, не имеющая своей собственной глубинной истории и такой же цивилизационной традиции». Имея в виду, естественно, Соединенные Штаты Америки, академик далее размышляет о том, что американская уменьшенная модель всего мира со своими суррогатными культурными ценностями не может быть привлекательной для всех, даже для граждан Америки афро-азиатского происхождения, в корне отличающихся от англо-американцев.
Не могу не согласиться с П. Толочко и в том, что «мир изначально многолик, многоукладен и противоречив. Таким он и должен [295] оставаться. Не следует впадать в заблуждение, что Запад изобрел оптимальные формы жизни и непременно обязан осчастливить ими другие народы».
Тем не менее, очевидным является тот факт, что Запад уже обеспечил себе информационно-технологическое господство на планете и поставил этим в зависимость от себя все остальные страны. Исходя из этого политическая власть сегодня является лишь третьей по счету после экономической власти и власти СМИ. Владея первыми двумя, овладение политической властью становится чистой формальностью. Не случайно президент России В.В. Путин с первых дней первого срока своего президентства объявил беспощадную борьбу олигархам и медиамагнатам, понимая их силу и их опасность для государственной власти. Такая проблема со всей очевидностью встает перед развивающимися национальными государствами, которые не способны противиться рынкам и отдают им в «управление» свои финансовые средства.
Поскольку информатизация и глобализация уже объективно стали неотвратимыми волнами современного мирового процесса, национальные государства должны научится жить в режиме международной конкурентоспособности, социально-экономической эффективности, внешней и внутренней безопасности, но не теряя при этом своей уникальности. Нужно через диалог цивилизаций найти элементы и рычаги, прежде всего, собственного роста, а потом — духовного единения с другими.
Для того, чтобы национальным государствам занять в будущем достойное место в мировом сообществе, им необходимо совершить радикальную интеллектуальную и социальную трансформацию, важным условием которой является консолидация общества. Политика, в том числе и внешняя, — отчасти искусство. Она основывается на учете национальных интересов и правовых норм, тенденций мирового развития и оценке действующих факторов. Прежде всего, мы должны помнить о том, что в современном мире безопасность неделима, и, поэтому, полномасштабное участие в глобальных и региональных структурах безопасности является базовым компонентом безопасности национальной.
[296]
Но, понимая это, мы не должны стыдиться проявлять высокое чувство патриотизма, если даже наш патриотизм, как иронически замечал Бернард Шоу, всего лишь убеждение, что твоя страна лучше других потому, что ты в ней родился. Но почему бы и нет?
Следует заметить, что современный мир, подчиняясь неумолимым законам общественного развития, предполагавшим интенсивные интеграционные процессы, предпринимает определенные усилия для сохранения национального своеобразия. В европейских масштабах такая тенденция весьма заметна. Рамочная конвенция по защите прав национальных меньшинств, Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, Ословские и Гаагские рекомендации ОБСЕ по образованию и другие международные документы — наглядное тому подтверждение. С другой стороны, мы наблюдаем и противоположные процессы, например, изъятие из паспортов графы «национальность». На Украине существует Госкомитет по делам национальностей, но самих национальностей как бы и нет, и все — граждане Украины. Аналогична ситуация и в других государствах, в том числе и в Грузии. Этот факт вызывает возмущение у значительной части населения, в частности, у творческой интеллигенции, которая во времена тоталитаризма отчаянно боролась именно за сохранение национальной самобытности и за создание национального государства. В Грузии, кстати, как всегда, пошли дальше других, убрав из паспортов и отчества. Так что и я, и мой старший сын, тоже Рауль, будь мы сегодня гражданами Грузии, ничем друг от друга не отличались бы. Такая ситуация является еще одним поводом к призыву: национальные языки, культуры и традиции уцелевших под многочисленными ураганами истории этнических общностей не должны исчезнуть в очередном «плавильном котле», обретающем, подчеркнем еще раз, реальные черты планетарной глобализации.
Добавить комментарий